指導案例122號：河南神泉之源實業(yè)發(fā)展有限公司與趙五軍、汝州博易觀光醫(yī)療主題園區(qū)開發(fā)有限公司等執(zhí)行監(jiān)督案

（最高人民法院審判委員會討論通過  2019年12月24日發(fā)布）

　　關鍵詞  執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/合并執(zhí)行/受償順序

　　裁判要點

　　執(zhí)行法院將同一被執(zhí)行人的幾個案件合并執(zhí)行的，應當按照申請執(zhí)行人的各個債權的受償順序進行清償，避免侵害順位在先的其他債權人的利益。

　　相關法條

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第204條

　　基本案情

　　河南省平頂山市中級人民法院(以下簡稱平頂山中院)在執(zhí)行陳冬利、郭紅賓、春少峰、賈建強申請執(zhí)行汝州博易觀光醫(yī)療主題園區(qū)開發(fā)有限公司(以下簡稱博易公司)、閆秋萍、孫全英民間借貸糾紛四案中，原申請執(zhí)行人陳冬利、郭紅賓、春少峰、賈建強分別將其依據生效法律文書擁有的對博易公司、閆秋萍、孫全英的債權轉讓給了河南神泉之源實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱神泉之源公司）。依據神泉之源公司的申請，平頂山中院于2017年4月4日作出(2016) 豫 04執(zhí)57-4號執(zhí)行裁定，變更神泉之源公司為上述四案的申請執(zhí)行人，債權總額為129605303.59元(包括本金、利息及其他費用)，并將四案合并執(zhí)行。

　　案涉國有土地使用權證號為汝國用【2013】第0069號，證載該宗土地總面積為258455.39平方米。平頂山中院評估、拍賣土地為該宗土地的一部分，即公司園區(qū)內東西道路中心線以南的土地，面積為160720.03平方米，委托評估、拍賣的土地面積未分割，未辦理單獨的土地使用證。

　　涉案土地及地上建筑物被多家法院查封，本案所涉當事人輪候順序為:1.陳冬利一案。2.郭紅賓一案。3.郭志娟、蔡靈環(huán)、金愛麗、張?zhí)扃?、楊大棉、趙五軍等案。4.賈建強一案。5.春少峰一案。

　　平頂山中院于2017年4月4日作出(2016) 豫04執(zhí)57-5號執(zhí)行裁定：“將扣除溫泉酒店及 1 號住宅樓后的流拍財產，以保留價153073614.00元以物抵債給神泉之源公司。對于博易公司所欠施工單位的工程款，在施工單位決算后，由神泉之源公司及其股東陳冬利、郭紅賓、春少峰、賈建強予以退還?！?/p>

　　趙五軍提出異議，請求法院實現(xiàn)查封在前的債權人債權以后，嚴格按照查封順位對申請人的債權予以保護、清償。

　　裁判結果

　　河南省平頂山市中級人民法院于2017年5月2日作出(2017)豫 04 執(zhí)異27號執(zhí)行裁定，裁定駁回趙五軍的異議。趙五軍向河南省高級人民法院申請復議。河南省高級人民法院作出(2017)豫執(zhí)復158號等執(zhí)行裁定，裁定撤銷河南省平頂山市中級人民法院(2017) 豫04執(zhí)異27號等執(zhí)行裁定及(2016)豫04執(zhí)57-5號執(zhí)行裁定。河南神泉之源實業(yè)發(fā)展有限公司向最高人民法院申訴。2019年3月19日，最高人民法院作出（2018）最高法執(zhí)監(jiān)848、847、845號裁定，駁回河南神泉之源實業(yè)發(fā)展有限公司的申訴請求。

　　裁判理由

　　最高人民法院認為，趙五軍以以物抵債裁定損害查封順位在先的其他債權人利益提出異議的問題是本案的爭議焦點問題。平頂山中院在陳冬利、郭紅賓、春少峰、賈建強將債權轉讓給神泉之源公司后將四案合并執(zhí)行，但該四案查封土地、房產的順位情況不一，也并非全部首封案涉土地或房產。賈建強雖申請執(zhí)行法院對案涉土地B29地塊運營商總部辦公樓采取了查封措施，但該建筑占用范圍內的土地使用權此前已被查封。根據《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第二十三條第一款有關查封土地使用權的效力及于地上建筑物的規(guī)定精神，賈建強對該建筑物及該建筑物占用范圍內的土地使用權均系輪候查封。執(zhí)行法院雖將春少峰、賈建強的案件與陳冬利、郭紅賓的案件合并執(zhí)行，但仍應按照春少峰、賈建強、陳冬利、郭紅賓依據相應債權申請查封的順序確定受償順序。平頂山中院裁定將全部涉案財產抵債給神泉之源公司，實質上是將查封順位在后的原賈建強、春少峰債權受償順序提前，影響了在先輪候的債權人的合法權益。

　?。ㄉР门袑徟腥藛T：向國慧、毛宜全、朱燕）